当前位置:首页 >> 以案说法
MFI认证是品质保证还是市场垄断?
2017-09-13 10:40  陈仙翊   来源:中国知识产权报 

  继被一家律所举报涉嫌垄断后,苹果公司又被一家企业以涉嫌垄断为由诉至法院。

  近日,广东品胜电子股份有限公司(下称品胜公司)向北京知识产权法院起诉苹果公司涉嫌垄断,并索赔1元。品胜公司认为,苹果公司滥用其在产品配件市场的支配地位,设置MFI认证,排除和限制了市场竞争,损害了消费者利益,涉嫌垄断。

  MFI 认证(Made for iPhone/iPad/iPod)是苹果公司对其授权配件厂商生产的各类电子外置配件的一种标识使用许可。从技术角度来讲,MFI认证包括硬件芯片和软件许可,通过苹果公司独家通讯协议实现苹果公司设备与经过认证的数码配件产品的连接。苹果公司的强制性规定是,所有授权生产商或经销商只能生产或者销售经过苹果公司认证且授权的配件产品,否则使用未经授权的配件产品造成苹果公司产品的损坏,苹果公司将不负责任何保修。

  品胜公司是一家从事移动数码电池及存储系列产品研发和制造的企业,产品涵盖各类数码终端移动电源、数据线、充电器等配件产品和智能硬件。品胜公司在起诉书中表示,“迫于经营压力,原告多次向被告申请MFI认证,但原告却始终未获得认证,且未被告知任何缘由。”

  近年来,苹果公司已经涉及多起反垄断纠纷。比如,一家律所根据几十家中国应用商店开发商提供的证据,向中国国家工商行政管理总局、国家发展和改革委员会投诉苹果公司涉嫌垄断;一家法国软件公司向当地地方法院起诉苹果公司针对iOS网页技术进行垄断。

  笔者认为,在品胜公司诉苹果公司案件中,一方面,与未经认证的配件相比,通过苹果公司MFI认证的配件可以为消费者提供更好的产品体验,这种自主的商业选择行为是合理的;另一方面,品胜公司生产的数码配件产品如果能满足国家标准和行业通用标准的规范性要求,又满足苹果公司产品在与相关配件连接并实际使用中的功能性要求,消费者应有自由选择使用何种配件产品的权利。具体而言,反垄断的核心要义是禁止行为人通过某种垄断性行为限制公平市场竞争行为。企业的行为是否构成垄断,判断的关键因素在于,企业是否滥用了优势市场地位并强制性设置门槛,使得其他企业在认证获得、芯片采购、产品销售等一系列环节上受到不公正限制;或者无论产品质量如何,但只要未获认证就不能生产,因此,消费者也只能选择特定范围的产品。不难看出,垄断行为不但对公平、合理的市场竞争环境造成伤害,最终消费者和企业同样“很受伤”。

  在该案中,苹果公司设置认证门槛的初衷是,结合自身产品的技术特性,采用特有技术设计和生产周边配套产品,这无疑是为了保证产品质量,给用户提供更优质的体验。苹果公司设置认证门槛后,势必会有企业被拒之门外。未能获得苹果公司MFI认证的企业是因为自身产品质量存在问题还是有其他原因,我们不得而知,但其引发的纠纷成为了摆在苹果公司面前的一个新难题。

  相关案件究竟何去何从,有待法院判决,但毋庸置疑的是,在互联网时代,源源不断的知识创新不断推动着科技发展和社会进步,科技巨头在享受知识经济巨大红利的同时,应不断提高知识产权保护意识,既要做到不侵犯他人知识产权,也要保护自己的知识产权不被他人侵犯,共建一个互利共赢的市场环境,方可促进各行业的健康发展。

友情链接更多